“網絡暴力”現身于中文互聯網，最早可追溯到2006年，某網絡論壇人肉搜索一女性網友，不僅在中文網絡掀起軒然大波，歐美媒體也對此進行了關注。18年過去，“網絡暴力”如同幽靈一般，仍然在互聯網游蕩，每一次網暴的產生，都如颶風一樣，參與者沉迷于自己制造的破壞性景觀，受害者的權利受到極端沖擊，遲遲難以重建安全感。
關于網暴的最新事件，被卷入網暴旋風中心地帶的人物，名字叫賈可，來自公開信息顯示，他是中國汽車藍皮書論壇主席，網暴產生的源頭，恰恰來自他主持的中國汽車藍皮書論壇他長篇發(fā)言中的一些觀點，比如他談及中國汽車內卷的六種怪現象，三個層面的災難性表現等，以言論的層面看，這些觀點并無不妥，且多數是業(yè)界共識，他的發(fā)言，也并非總結陳詞，一錘定音，而是一種商榷與建議，由此被卷入網暴核心，匪夷所思。
網暴為何綿延不絕，學者戴錦華給出的解釋是：大眾文化的裂解以及分眾文化的登場，信息繭房的強化，烏托邦想象的消逝，以及一些客觀存在的社會現實等，共同導致了生活中無處釋放的戾氣在互聯網上找到了出口。這意味著，網暴的驅動力，很多時候并非因為不贊同某一觀點，而只是靈敏地覺察到了一個安全的情緒發(fā)泄出口，抑或是成為行業(yè)競爭對象的火藥，被統一集中地“發(fā)射”。
“網暴賈可”事件，從最基本的邏輯層面，就可以分析出當事人并無成為破圈話題人物的主觀意愿，賈可也無通過發(fā)言與觀點實現某種攻擊性的原始動機，首先：作為論壇的主辦方，以及主要發(fā)言人之一，在目前的產業(yè)語境、互聯網語境乃至傳播語境下，安全仍然是首選動作，沒有誰愿意在自己操辦的活動上，產生大的災難性的輿論事件；其次：無論是領導者、從業(yè)者、觀察者，對行業(yè)發(fā)展都有建言、評價、監(jiān)督的權利，這一權利指向，只要是向上向好的，都值得鼓勵與保護；再者：退一步來講，即便一些說法，讓個別利益方感覺到受傷，那么最好的方式，是通過行業(yè)協會甚至法律手段來維護權利，而非動用網暴手段來進行圍剿——當網暴事實已經形成時，受害者其實已經客觀上被證實了無辜，網暴屬于法律缺席下的有罪推定，這對受害人顯然是不公平的。
“網暴賈可”事件，是一次對專業(yè)的蔑視，是一次對客觀言論的絞殺，也是一次對求真務實態(tài)度的傷害，因為，從賈可提出的六卷：卷成本、卷技術、卷資金、卷用戶、卷關系、卷輿論，以及“產品、服務、生態(tài)”行業(yè)三個層面的災難性表現，無論從哪一點切入，都能對應到真實的行業(yè)觀感和消費者體驗，基于行業(yè)的長遠發(fā)展和消費者利益的長期保護，敢于總結并提出問題，是具有建設性的，但在很多時候，建設性的建議，往往會被曲解和誤讀，而由曲解和誤讀衍生的網絡暴力，必會把焦點帶往偏處。對個體的網暴，無法解決行業(yè)面臨的問題，只會讓更多人選擇沉默。
寬容的自由主義態(tài)度，是如今世界主流的觀念意識，在此背景下，對批評者持以平等的對視，進行公開透明的意見交換，對建言者給予鼓勵與認可，這是正常社會和正常輿論環(huán)境該做的事情。人們萬萬不會想到，網暴已經從社會的角落延伸到娛樂圈，繼而又燃燒到專業(yè)性更強的汽車領。，網暴是一場“火焰戰(zhàn)爭”，所到之處寸草不生，熄滅這場“火焰戰(zhàn)爭”，需要兩高和公安部聯合發(fā)布的《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》，也需要每一位網民都能夠保持清醒與理智，能明辨是非，不主動掀起網暴，也不被動參與網暴。
“網暴賈可”事件，這一發(fā)生于汽車行業(yè)的輿論暴力現象，一定程度上改寫了人們對網暴的認知。網暴的火焰正在無孔不入地進入到更多領域，失控的情緒，不該如此無目的的四處蔓延，對于自身安全感的守護，不應建立在傷害別人的基礎上。目前，賈可已經發(fā)布了一份《法律聲明》，用法律捍衛(wèi)自身權益，這是他唯一能做也唯一可做的事情。對法律缺席情況下的有罪推定，拿起法律武器進行有力反擊，是阻止網暴肆意妄為的最佳辦法。(文/韓浩月)
未經數字化報網授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。
特別提醒：如內容、圖片、視頻出現侵權問題，請發(fā)送郵箱：tousu_ts@sina.com。
風險提示：數字化報網呈現的所有信息僅作為學習分享，不構成投資建議，一切投資操作信息不能作為投資依據。本網站所報道的文章資料、圖片、數據等信息來源于互聯網，僅供參考使用，相關侵權責任由信息來源第三方承擔。
Copyright ? 2013-2023 數字化報（數字化報商業(yè)報告）
數字化報并非新聞媒體，不提供新聞信息服務，提供商業(yè)信息服務
浙ICP備2023000407號數字化報網（杭州）信息科技有限公司 版權所有